YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3026
KARAR NO : 2006/5245
KARAR TARİHİ : 08.06.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 129 ada 8 parsel sayılı 4206.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … niteiğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … İdaresi vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı … adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taşınmazın davacı … idaresince kullanılan ormanlık alan olduğu, ormanlık alanın zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında taşınmaz tutanağın beyanlar hanesine üzerindeki lojman ve depo Bucak … … Şefliğine aittir şerhi verilmek suretiyle hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Müdürlüğünce verilen dava dilekçesinde taşınmaz içerisindeki lojman binalarının ve depoların 1960 yılında … idaresince yapılıp o tarihten beri kullanıldığı ve 40 yıla yakın malik sıfatıyla kesintisiz zilyetliklerinin bulunduğu bildirilerek hazine adına yapılan
tesbitin iptali ile … adına tesciline karar verilmesi istenmiştir. Kadastro tutanağının mahsus bölümünde taşınmazın niteliği iki adet depo iki adet lojman ve arsası olarak gösterilmiştir. Davanın hukuksal dayanağını Medeni Yasanın eski 639 yeni 713 maddesi teşkil etmektedir.Kamu kurum ve kuruluşları içerisinde köy tüzel kişiliği hariç diğerlerinin söz konusu maddelere dayalı olarak taşınmaz edinmeleri mümkün değildir ve buna olanak tanıyan bir yasa hükmüde bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi hazine adına tesciline ve taşınmaz içerisindeki iki adet depo, iki adet lojman binasının … genel müdürlüğüne ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 8.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.