YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7140
KARAR NO : 2023/804
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli kararı ile sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; tapu iptali ve tescili davasının bekletici mesele yapılması gerektiğine, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanıkların suç işleme kasıtları olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların katılan adına tapuda kayıtlı olan fındık bahçelerinden fındık topladıkları iddia edilmiştir.
2. Katılan, sanıklardan kendi adına tapuda kayıtlı olan fındık bahçesindeki fındıkları topladıkları iddiası ile şikayetçi olmuştur.
3. Kayıtların incelenmesinde, taşınmazların sanık … adına kayıtlı iken sanığın satışı sonrasında E.A.’ya, bu kişinin satışı ile İ.Y.’a, ondan sanığın kardeşi … …’e satıldığı, … …’in üç taşınmazı katılana devrettiği görülmüştür.
4. Sanıklar, suça konu yerlerin sanık …’ye ait olduğunu, kredi çekebilmek için arazinin devredildiğini, ancak sonrasında sanık …’ye devredilmeyip, müştekilere bedelsiz devredildiğini, arazilerin fındıklarını kendilerinin topladıklarını belirtmişler ve uzlaşmayı kabul etmemişlerdir.
5. Tanıklar H.G. ve E.A., beyanlarında sanıkların savunmalarını doğrulamışlardır.
6. Fatsa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/201 Esas ve 2015/70 Esas sayılı dosyalarında sanık …’nün suça konu taşınmazlarla ilgili katılana karşı açtığı tapu iptali ve tescili davalarının reddine karar verilmiştir.
7. Mahkemece yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporlarında suça konu yerlerin katılan adına kayıtlı ve fındık bahçesi olduğu belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Sanıkların katılana ait fındık bahçesindeki fındıkları toplayarak hırsızlık suçunu işledikleri anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümler, iddianame anlatımı, sanık savunmaları, tapu kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların katılana ait fındık bahçesindeki fındıkları toplamaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 141 … maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.