YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4753
KARAR NO : 2023/621
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2009 tarihli ve 2009/1203 Esas sayılı iddianamesi ile Teselsülen Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılığa ,Teselsülen Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından kamu davası açılmıştır.
2-Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2010 tarihli ve 2009/205 Esas, 2010/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında … Bankasına karşı kredi kartının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 … maddesi, 52 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3- Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2010 tarihli ve 2009/205 Esas, 2010/365 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.10.2017 tarihli ve 2017/7705 Esas, 2017/10947 Karar sayılı kararı ile “Katılan … Katılım Bankası A.Ş. ile mağdurlar … A.Ş. ve … Katılım Bankası A.Ş.’ye yönelik sahte üretilen banka kartının kötüye kullanılması suçundan açılan davaya ilişkin mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan … Bankası A.Ş.’ye yönelik sahte üretilen banka kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküme ilişkin temyiz incelemesinde;
Mağdur … adına düzenlenmiş … Bankasına ait … numaralı banka kartına ilişkin harcama detaylarının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, suça konu banka kartına ilişkin harcama detayları getirtilip, sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak, katılan … Bankası A.Ş.’ye müracaat etmesi sonucu düzenlenen sahte banka kartını kabul etmesi eyleminin TCK.nun 245/2., bu banka kartını kullanarak kendisine ve başkasına yarar sağladığının tespiti halinde ise ayrıca aynı Yasanın 245/3. maddesinde düzenlenen suçları oluşturacağı hususu da gözetilerek sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4-Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2017/523 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme,Satma vb., Sahte Oluşturulan Banka Kartını Kullanmak suçlarından, Türkiye Finans Katılım Bankasına, … Katılım bankasına ve Halkbankasına yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı (3 kez) 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 52 … maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, … Bankasına yönelik eylemleri nedeniyle; 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 52 … maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 245 … maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 168 … maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 52 … maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ilk hükmün sadece sanık tarafından istinaf edilmesi nedeniyle kazanılmış hak hükümleri uygulanmak suretiyle cezasının 3 yıl 4 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. İddianamade yer almayan bankalar ile ilgili hüküm kurulduğuna,
2. Sanığın suç işleme kastı olmadığına,
3. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
4. Zararın giderilmesi imkanı sağlanmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’un, katılan …’a ait kimlik bilgilerini kullanarak …, … Katılım Bankası, … ve … Bankası şubelerinden banka kartı çıkarttırdığı,
2. Çan Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/24 sayılı emanet eşya makbuzuna göre, bu bankalardan çıkarttırdığı kartların sanık yakalandığında üzerinde ele geçirildiği,
3. …, … Katılım Bankası, … gelen yazı cevaplarında; banka kartlarının kullanılmadığı ve zararlarının bulunmadığı, … bankasından gelen hesap ektresine göre de banka kartının ATM lerden birden fazla nakit çekimi suretiyle kullanıldığı,
4. Sanığın savunmasında; katılanın kimlik bilgileri ile banka kartları çıkarttırdığını kabul ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihlive 2017/523 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararında, sanığın katılana ait kimlik bilgileri ile dört ayrı bankaya başvurarak banka kartı çıkarttırdığı ve teslim aldığı, … Bankasından aldığı kartı ise birden fazla kez kullandığı anlaşıldığından, suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
5237 sayılı Kanunun 168 … maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün,245 … maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçta uygulama yeri bulunmadığı halde, 168 … madde ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihlive 2017/523 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde karar verildi.