YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23263
KARAR NO : 2023/8758
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2011 tarihli ve 2010/33745 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin ikinci fıkrası delâletiyle, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2014 tarihli ve 2011/281 Esas, 2014/373 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2014 tarihli ve 2011/281 Esas, 2014/373 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.05.2018 tarihli ve 2015/7002 Esas, 2018/3804 Karar sayılı ilâmıyla;
“… eksik inceleme ile yetinilip, yazılı şekilde hüküm kurulması;”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyarak gerekli araştırmaları yapan … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2019 tarihli ve 2018/271 Esas, 2019/33 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
5. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2019 tarihli ve 2018/271 Esas, 2019/33 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2019/1486 Esas, 2020/5341 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Müştekiden zorla alınan 10.000 TL bedelli senet hakkında başlatılmış olan icra takip dosyasının, sanık …’in savunduğu üzere haricen ödeme nedeniyle kapatılmadığı, dosyanın halen derdest olduğu, bu durumda zararın giderildiğinden bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; yasal koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168/3. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/132 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Katılanın sanığa borcu olduğuna, senedi bu nedenle kendi isteği ile imzaladığına, yağma suçunun işlenmediğine;
B. Sanık … Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Suçun evli olduğu diğer sanık tarafından işlendiğine, sanığın suça iştirak etmediğine, beraat etmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine,
C. Vesaire;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Yabancı ülke vatandaşı olup Türkiye’de ikamet eden katılan ile sanık …’in bir süre duygusal ilişki yaşadıktan sonra katılanın isteği üzerine ayrıldıkları, sanık …’in katılanı rahatsız etmeye devam ettiği bu nedenle katılanın birkaç kez adres değiştirdiği, olay günü sanığın katılanın ikametinin önünde bekleyerek bıçak göstermek suretiyle arabasına bindirdiği ve evli olduğu sanık …’le birlikte ikamet ettikleri eve götürdüğü, sanıkların katılanın el ve ayaklarını bağlamak suretiyle 6 gün evde tuttukları, darp ettikleri ve zorla senet imzalattıktan sonra serbest bıraktıkları, korkan katılanın ülkesine dönerek bir süre ülkesinde kaldığı, 2010 yılında senedin icraya konulduğuna dair tebligat gelmesi üzerine Cumhuriyet Savcılığına başvurarak şikayetçi olduğu, anlaşılmıştır.
2. … 10. İcra Müdürlüğünün 2010/3799 sayılı dosya örneği dosya içerisinde mevcut olup, icraya konulan senedin 2006 olan düzenleme tarihinin 2008 olarak değiştirilmek suretiyle 2010 yılında icraya konulduğu, Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgisine yer verilen bozma sonrasında yapılan yargılama sırasında bilgisine başvurulan tanık Av. H.K’nın ibraz ettiği belgelere göre, davanın açılmasından sonra dosya borcunun senedi icraya koyan ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık A.D.’ye, sanık … tarafından harici olarak elden ödendiği, ancak tahsil harcının ödenmemiş olması nedeniyle dosyanın kapatılmamış olduğu belirtilerek ibraname verildiği anlaşılmıştır.
3. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir.
4. Tanık B.B.’nin olay akışı yönünden katılanın ifadesini destekleyen beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın tevilli ikrarı, katılanın değişmeyen beyanları, olay akışını destekleyen tanık beyanı ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulması karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın tevilli ikrarı, katılanın değişmeyen beyanları, olay akışını destekleyen tanık beyanı, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmuş olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunması karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Vesaire Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık …’un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, sanığın pişman olması ve zararın bu pişmanlığın etkisi ile giderilmesinin gerektiği, dosya içeriğine göre, pişmanlığı dosyaya yansımayan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükmünün uygulanmış olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/132 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden (C) paragrafının (2) numaralı bendinde açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafileri ile sanık …’un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.