YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7851
KARAR NO : 2023/587
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyizin kapsamına göre;
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1, 142/2-h, 143/1, 116/4 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2015/373 Esas, 2016/732 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 31/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.03.2021 tarihli ve 2016/335060 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz isteği; suçu işlemediğine, eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle, talep ve ifadeleri göz ardı edilerek karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz isteği; eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle, talep ve ifadeleri göz ardı edilerek karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemece; suça sürüklenen çocukların suç tarihinde şikâyetçiye ait ikamete zemin kattaki iki adet pencere ve panjurları kırarak girdikleri, evdeki LCD televizyonu alarak olay yerine yakın yerdeki ters çevrilmiş kayığın altına sakladıkları, suça sürüklenen çocukları farkeden sitede bekçilik yapan tanık … ve arkadaşının suça sürüklenen çocuk …’ı yakaladıkları ve jandarmaya ihbarda bulundukları, kamera izleme tutanağı, parmak izi raporu, suça sürüklenen çocukların ikrarları ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocukların atılı suçları işledikleri kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 119/1-c. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmiştir.
3. Suça sürüklenen çocuklar aşamalardaki ifadelerinde, atılı suçları ikrar etmişlerdir.
4. Olay yeri görgü tespit, yakalama, üst arama ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, güvenlik kamerası izleme tutanağı, şikâyetçi ve tanıklar …, …’nın beyanları, suça sürüklenen çocuk …’ın avuç izinin televizyon üzerinde tespit edildiğine dair uzmanlık raporu dosya içerisinde bulunmakta olup, mahkemenin olay kabulü ile uyumlu oldukları anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında ilk duruşma dışındaki duruşmaların ve hükmün verildiği 20.05.2016 tarihli duruşmanın kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı Kanun’un 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş ve suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiş, suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla gerçekleştirildiği ve hırsızlık suçunda 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h. maddesindeki temel cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olduğu nazara alınarak; yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince zorunlu müdafii huzurunda usulüne uygun olarak sorgusu yapılmamış olan suça sürüklenen çocuğun, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren hırsızlık suçu için istinabe suretiyle sorgusunun yapılamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun’un 196/2. maddesine aykırı şekilde istinabe suretiyle yapılan sorgusu esas alınmak suretiyle hükümlülük kararları verilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2015/373 Esas, 2016/732 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk … ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2015/373 Esas, 2016/732 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından, “Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Başkaca yönleri incelenmeyen … Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2015/373 Esas, 2016/732 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz istekleri, gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.