YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2942
KARAR NO : 2023/1011
KARAR TARİHİ : 02.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 53 ve 58 … maddeleri uyarınca, sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. … 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 07.04.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 53 ve 58 … maddeleri 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık …’un temyiz isteği, mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün ağır olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’ın 2.45 promil alkollü olduğu halde kendi sevk ve idaresindeki araçla trafiğe çıkmak suretiyle atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu, sanık …’un, arkadaşı sanık …’ı darp eden temyiz dışı sanık …’in kimlik bilgilerine ilişkin yanlış bilgi vererek temyiz dışı sanık … hakkında araştırma yapılmasını önlemek suretiyle atılı, suçluyu kayırma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanık … hakkında düzenlenen 07.05.2016 tarihli doktor raporunda sanıkta meydana gelen yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte, sanığın 2.45 promil alkollü olduğu belirtilmiştir.
3. Sanık …’un, sanık …’ı darp eden kişinin ismini … olarak bildirmesi nedeni ile … ismi ile soruşturma yapıldığı, bu kişinin açık kimlik bilgilerine ulaşılmaya çalışıldığı anlaşılmıştır.
4. Sanık …’un 07.11.2014 tarihli kollukta verdiği ek beyanında sanık …’ı darp eden kişinin ablasının oğlu olan sanık … olduğunu ifade ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hüküm yönünden
Sanık hakkında … cezanın alt sınırdan belirlendiği de dikkate alınarak, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, hakkında kurulan hükmün ağır olduğuna yönelik temyiz sebebi reddedilmiştir.
2. Sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hüküm yönünden
a. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddenin (d) bendinde yer … “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme

usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,
b. Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38 … maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar vermesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedenleriyle sanık hakkında ilk derece mahkemesinin verdiği hüküm bozulmuştur.

V. KARAR
1. Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/299 Esas, 2016/360 Karar sayılı sanık … hakkında verilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’un temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/299 Esas, 2016/360 Karar sayılı sanık … hakkında verilen kararına yönelik sanık …’ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2023 tarihinde karar verildi.