YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4568
KARAR NO : 2006/8026
KARAR TARİHİ : 19.10.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Toprak tevzi komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutankaları ve haritaları ile tahsisle ilgili tüm belgeler getirildikten sonra önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklarla, tesbit bilirkişileri ve hayatta bulunmaları halinde belirtmelik bilirkişileri eşliğinde yerinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın öncesinin ne olduğu kimden kaldığı kim yada kimlerin hangi tarihten beri zilyet ettikleri zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi sürdürülüş biçiminin olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanması, beyanlar arasında aykırılık doğduğunda giderilmesi tablendikatif cetvelinde yazılı “terk” şerhinin nedeninin merciinden sorulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan araştırma ve inceleme dahi hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Hükmüne uyulan bozma ilamında tahsis işleminin tekemmülü ile hazinenin taşınmazdaki mülkiyet hakkının son bulacağı ve zilyet yararına zamanaşımı hükümleri işleyeceğinden davalı tarafa istemi halinde tanık göstermek üzere önel verilmesi ve yerinde keşif yapılarak biirkişi ve tanıklardan taşınmazda hangi tarafın zilyet olduğu ve zilyetliğinin süresinin araştırılması gereğine değinilmiştir. Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünden gönderilen yazı örneklerinden taşınmazın davalının babası …’ye tahsis edildiği anlaşılmakta olup bu husus mahkemeninde kabulündedir. Tablendifatif çetvelindeki terk ibaresinin yazısının sebebinin anlaşılmadığı da keza köy hizmetleri il müdürlüğünce bildirilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak, mahkemeyede bozma gereklerini tam anlamıyla yerine getirme yükümlülüğü doğar. Hal böyle olunca bozmada öngörüldüğü biçimde tüm tesbit bilirkişileri ve taraflarca gösterilen tanıklar eşliğinde yerinde keşif icra edilip bilirkişi ve tanıklardan taşınmazda davacı ve miras bırakının mı yoksa davalı miras bırakanlarının mı zilyet oldukları, zilyetliklerinin süresi ve sürdürülüş biçimi sorulup ifadeler arasında çelişki doğduğunda yöntemine uygun biçimde aykırılığın giderilmesinden sonra hasıl olacak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken dosya ve bozma içeriğine aykırı düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.