YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2394
KARAR NO : 2008/3822
KARAR TARİHİ : 08.07.2008
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.593.220.000TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı sürücünün olayda %70 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 3.215.25YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili kusuru, kaza tutanağını kabul etmediğini belirterek, Kapital Sigorta AŞ’nin sigorta şirketleri olduğunu iflası nedeniyle davanın Karayolları Trafik Sigorta Fonuna ihbar edilmesini ve reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 3.215.25YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde 4.593.220.000TL hasar bedelinin %70’ine isabet eden 3.215.25YTL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı %62,5 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığına göre, 4.593.220.000TL hasar bedelinin %62,5 kusur oranına isabet eden miktardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı olduğu biçimde HUMK’nun 74. maddesine aykırı olarak talep aşılarak fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine 8.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.