YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2065
KARAR NO : 2007/3837
KARAR TARİHİ : 22.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 01 BY 908 plaka sayılı aracına, davalının işlettiği otoparka tesliminden sonra çalındığını ve daha sonra hasarlı olarak bulunduğunu belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 3.206.00YTL tazminatın 20.4.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç toplanan delillere uygun düşmemektedir. Sigortalı aracın sahibi tarafından aracı otoparka teslim için getiren … isimli kişiye verilmiş olmasına, bu kişinin araç içinde birlikte getirdiği kimliği belirlenemeyen kişi tarafından aracın bilahare otopark görevlisinden teslim alarak götürmüş bulunmasına göre otopark görevlisi memurun olayda kusurunun bulunduğunun kabulü gerekir. Ancak, otopark görevlisi tarafından araç sürücüsünün … birlikte getirdiği kişiye aracın teslim edilmiş olması da
düşünülerek zararın oluşmasında davacı taraf adına aracı kullananın da kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda BK.nun 44. maddesinde uygulanarak hakimin zarar ve ziyan miktarını takdir etmesi ve belirlemesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı … Şirketin’e geri verilmesine 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.