YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28096
KARAR NO : 2023/41
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat, kararı verilmiştir.
B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme hakaret suçundan 3320 TL adli para cezası ile cezalandırılması kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılanın bir dönem arkadaşlık yapıp ayrıldıkları, bunun üzerine sanığın katılana soruşturma aşamasında kayıt altına alınan:
21.07.2015 günü saat 11:21’de “senin babanı zaten biliyon kesin pe.o daşu zikrin var ya anası kesin o..spu o kadar sövdüm adam hala kaçıyor çözdüm şimdi o..spu tohumuyla yani zikriyle o..spunun kendisi yani senin niye bu kadar iyi anlaştığını evlenin siz bence,
22.07.2015 günü saat 21:51’de “Herifin seni koyduğu yere bak öbür kıroda anneni aramış yine ama yemin olsun ağzında diş bırakmayacam o o… çocuğunun”,
23.07.2015 günü saat 07:53’de “o…yla yola çıkarsan ya hattı çekmez ya da ablası arayacaktır ama tel kapanır”
23.07.2015 günü saat 07:54’de “ulan ka..tak o… bildiğin düz o… diyom bak sana bak ver mahkemeye”
26.08.2015 günü saat 02:34’de “yazıcak arıycak sessiz kalkıcaksın bir süre sonra vaz geçicek ama o inandığın Allah senin yanına bırakıcak devam et sen aptal çünkü inandığın Günahsız …’ın tarunu o… …”
03.09.2015 günü saat 11:12’de “sen aslında çok şey öğrettin bana yani hiç ber şey bilmasem bu Dünya’daki en büyük K..peyi tanıdım sayende görmek istersen aynaya bak şerefini sinkaf ettiğim görüşmediği adama … arıyo seni demiş Allah büyük eninde sonunda haksız olanın belasını verip bedelini ödetsin o ödediğim avukat Paraları bile haram sana çünkü o…luğun bedelini ödemedin senden çıkmazsa evladından çıksın emi tırnağın kırılsa benden bil …” şeklinde mesajlar gönderdiği, söz konusu mesajların gönderildiğinin sanık tarafından da kabul edildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Mahkemenin tehdit suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığına için takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Hakaret suçunun, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMK’nın 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, bu nedenle soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, hakaret suçu yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 254 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi.