YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4625
KARAR NO : 2006/8308
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinden devren gelen dosyada dava edilen taşınmazların kadastro sırasında kaç nolu parsel olarak işlem gördüğünün belirlenmesi, tutanakların kesinleşmiş olmasının hiçbir önem taşımadığının gözönünde bulundurulması, toprak tevzi komisyonunun tutanak ve haritalarından yararlanılması, toplanacak delillerden sonra gerçek hak sahipleri adına tescile karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazlara uyduğunun ve taşınmazların asliye mahkemesindeki davanın konusu olduklarının yerinde yapılan keşif ve uygulamayla saptanması yanında bu yönün uyuşmazlık konusuda olmamasına, davanın 3402 sayılı Kadastro Yasasının 30/2 maddesi uyarınca çözümlenmesi gerekir bir nitelik arzetmesi nedeniyle 31.3.2005 günlü duruşma tutanağına geçen koşullu feragat beyanının hukuki sonuç doğurmayacağına ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
Ancak, mahkemece davanın reddine karar verilirken taşınmazların hazine tarafından kamulaştırıldığı vede muhtaç çiftçilere dağıtıldığı gerekçesine yer verilmiştir. Kamulaştırma işleminin kesinleşmesiyle taşınmaz malın mülkiyeti doğrudan kamulaştırmayı yapan idareye geçer. Ancak taşınmazın kamulaştırılan alan içerisinde kalıp kalmadığınında kesin olarak saptanması gerekir. Mahkemece hazineden kamulaştırma belgelerinin ibrazı istenmediği gibi gerekli bilgi alınarak kamulaştırma tutanak ve haritaları merciinden getirtilmemiş vede yerine uygulaması yapılmamıştır. O halde yerel mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekir.
Davacı …’ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 13.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.