YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4938
KARAR NO : 2006/8350
KARAR TARİHİ : 14.11.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ :İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar-karşı davacılar Afet ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar adına kayıtlı olup davalı … idaresinde bulunan … plakalı aracıyla müvekkili şirkete ait … plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve tamir süresince mahrum kalınan kazanç kaybı olmak üzere toplam 7.400.000.000.TL’sının kaza tarahinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, birleştirilen davanın reddini talep etmiştir.
Birleştirilen İvrindi Asliye Hukuk mahkemesinin 2005/63 Esas 2005/289 Karar sayılı dosyasında davacılar Afet ve … vekili, müvekkillerine ait aracın kaza nedeniyle pert olduğunu, kusur oranına göre 15.000.000.000.TL’sı araç bedeli 1.180.000.000.TL Tasfiye Genel müdürlüğüne naklı için ödenen miktar olmak üzere toplam 16.180.000.000.TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … Tur. Ot. Ltd.Şti.’den tahsilini asıl davanın reddine talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davanın kısmen kabulü ile 4.500.00.YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … ve … müteselsilen tahsiline, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 2.750.00.YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … Ltd.Şti.’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar karşı davacılar Afet ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Kazanın oluş şekli yönünden toplanan deliller bilirkişi Y.Doç.Dr … ve Adli Tıp Kurumu tarafından farklı değerlendirilmiştir. İlk raporda davacı sürücüsü …’e asli kusur verildiği halde, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda asli kusur davalı sürücü Afet ‘na verilmiştir. Olayın oluşumunu anlatan tanık beyanları tüm delillerle birlikte yeniden İTÜ’den veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi uzman kuruluşlardan secilecek bilirkişi kuruluna incelettirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar-karşı davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 14.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.