YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4146
KARAR NO : 2007/724
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

K A R A R
İİK.nun 331. maddesine aykırılıktan sanık …’un yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair ( İSTANBUL ) 7. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2006 … ve 2135 esas, 765 karar sayılı hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 19.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Borçlu – sanık adına çıkarılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ve icra takibinin geçerli olduğunun anlaşılması karşısında, İİK.nun 331. maddesinde, “ Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde cezalandırılacağı” hükme bağlandığına göre, borçlu – sanığın, hakkında başlatılan icra takibinden sonra kendisine ait işyerini … … isimli bir şahsa devrettiği gözönüne alındığında, takip borçlusu sanık hakkında aciz belgesi alınıp alınmadığı ve borçlunun borcu karşılamaya yetecek başka mal varlığı bulunup bulunmadığı konusunda icra takip dosyasında yapılan araştırma yeterli görülmediği takdirde, yargılama aşamasında söz konusu araştırma yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ) 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.