YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18941
KARAR NO : 2023/685
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2014/160 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında müsnet suçtan 5237 sayılı Kanun’un 272 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 … maddesi uyarınca 10’ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve ertelemeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemi, suçsuz olduklarına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Suç tarihinin sanıkların Mahkemede tanıklık yaptığı tarih olan 18.03.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 272 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü belirlenmekle; 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 18.03.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 18.03.2022 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarih ve 2014/160 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.