YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1814
KARAR NO : 2008/4085
KARAR TARİHİ : 16.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı … vekili ile davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı-Karşı davalı … vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen 5212.50.YTL hasar bedeli, 1500.YTL kazanç kaybı, 1500.YTL değer kaybı olmak üzere toplam 8.212.50.YTL’nin olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı-Karşı davacı … vekili kusuru kabul etmediğini belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı kazanç kaybı ve çekici ücreti toplamı 5.208 YTL ise de şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.150.YTL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı …’den tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Lojistik Hizmetleri Ticaret A.Ş vekilleri kazaya karışan aracın olay tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile davalı …’a satıldığını ve sorumlulukları bulunmadığını belirtmişlerdir.
Dava ihbar olunan … Sigorta A.Ş vekili aleyhlerine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Mahkemece davalı … Lojistik Hizmetleri ve Ticaret A.Ş hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ihbar olunan … Sigorta A.Ş ve HDI sigorta A.Ş hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 2.471.25.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline,
karşılık davacı … tarafından tahili davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın usul hükümleri gereğince reddine, davalı … aleyhine açılan karşılık davanın kısmen kabulü ile 1.332.50.YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı … vekili ile davalı karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-karşı davalı … vekilinin tüm davalı karşı davacı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı-karşı davacı … lehine 1.817.50.YTL tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 1.332.50.YTL tazminata karar verilmesi doğru değil bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin tüm davalı karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacı …’a geri verilmesine 16.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.