YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7806
KARAR NO : 2009/7827
KARAR TARİHİ : 05.10.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davalının dava konusu taşınmaz 15.08.2006 tarihinde cebri icra yoluyla satıldığına göre; bu tarihten sonraki ortak giderlerden, bağımsız bölümü kullanıma devam etmesi halinde sorumlu olacağı gözönüne alınarak bu yönde yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan 15.08.2006 – 08.11.2006 tarihindeki dönem aidat giderlerinden sorumlu tutulmuş olması,
2-Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinde öngörülen gecikme tazminatına davaya konu aidatların ödenmesi gereken tarihten itibaren hükmedilebilmesi için yöntemince hazırlanan işletme projesinin ya da bu husustaki kat malikleri kurulu kararının kat maliki veya diğer ilgililere tebliğ edilmiş olması ya da kat malikinin bu kararın alındığı toplantıya katılmış olması veya aidatın miktarından hebardar olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Somut olayda 09.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararıyla Ocak 2005- Haziran 2005 (dahil) ayı aidatının aylık 40 YTL., Temmuz 2005’den sonraki aidatların ise aylık 50 YTL’ye çıkarıldığı, davalının bu kat malikleri kurulu topantısına katılmadığı, kararın davalıya tebliğ edilmediği ancak davalının 2005 yılının Ocak ve Şubat ayındaki 40’ar YTL. olan aylık aidatları ödediği anlaşılmaktadır. Buna göre gecikme tazminatının davalının da bilgisinde olan 40 YTL. aylık aidat ödemesi üzerinden hesaplanması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda Temmuz 2005 ve sonraki aylar için artırılan 10 YTL.’yi de kapsayacak şekilde aylık 50 YTL. üzerinden geçikme tazminatı hesaplanmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.