YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2237
KARAR NO : 2009/9516
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ve birleştirilen davada apartmanın ortak pis su giderinin taşması sonucu oluşan 16.614.823.000TL(16.614,82TL) zararın faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden husumet nedeniyle reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı vekili ile birleştirilen davanın bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı …, …, …, … gerekçeli kararın, davalı …, … ve …’a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir.
Şöyle ki;
Davalıların adreste bulunmadıkları kapıcıdan öğrenilmiş ancak imzası alınmamış olduğu gibi durumun haber verildiği komşunun adı yazılmışsa da imzasının alınmaması nedeniyle yapılan tebligatlar usulüne uygun değildir.
Bu nedenle yukarıda adı geçen davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Davalı …, …, …, … ‘a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi, davalı …’a da temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde dava dilekçesinin adı geçen davalılara tebliğinin de Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine (1 nolu bentte de açıklandığı gibi ) uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan davalılara yapılan tebliğ işlemi geçerli değildir.
Bu nedenle adı geçen davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
3-Dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu parselin numarası davacı taraftan öğrenilerek bu parsel üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyetinin kurulu olup olmadığının ve davalı yönetici …’ın kat maliki olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması ile tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının istenilerek dosya içerisinde konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.