YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7621
KARAR NO : 2023/214
KARAR TARİHİ : 19.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM :Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Gelibolu Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.05.2015 tarihli ve 2015/149 Soruşturma numaralı iddianame ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3,43/1,53/1 maddeleri uyarınca karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3,43/1,53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına cezasının 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, elektrik faturası fazla geldiği için ödeme yapmaması üzerine elektriğinin kesildiğini ve ev sahibi evini tadilat yaptırdığı süreçte elektrik kullanmadığını beyan ederek verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY, OLGULAR VE GEREKÇE
1.Sanık hakkında 09/12/2013 tarihinde abone kaydı olmadan elektrik kullanıldığı, 11/03/2014-18/03/2014-15/05/2014 tarihlerinde ise ana kolon hattına direk bağlı olarak elektrik kullanıldığının tespit edilerek kaçak elektrik kullanımına dair tutanak düzenlendiği, sanığın aşamalardaki savunmasında atılı suçu işlemediğini beyan ettiği, bilirkişinin 02.12.2015 tarihinde düzenlediği raporda sanığın elektrik tüketimine dair vergili ve cezasız hesaplama yapıldığı, bilirkişinin hesaplamış olduğu tutarın ödenmesine ilişkin ihtarın 18.02.2016 tarihli celsede yapılmasına rağmen sanık tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/496 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.