YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13457
KARAR NO : 2006/3665
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

MAHKEMESİ Bismil Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı …, katılanlar… ve arkadaşları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 34 parsel sayılı 325.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz pay tapuları ve vergi kaydı satınalma, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bir kısım davacılar … mirasçıları ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı … tapu ve vergi kaydının taşınmaza ait olmadığını miktar fazlası bulunduğunu ileri sürerek … mirasçıları davalı İsmet Açık’ın kayden satın aldığı payın ortak miras bırakan Münir adına olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır. … taşınmazda miras bırakan Bahri’nin pay sahibi olduğunu payının satılmadığı iddiasıyla … … ve arkadaşları … mirasçılarının paylarını tapu ile satın aldıkları iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece … mirasçılarının ve …ile …’ın davalarının reddine Hazine davasının kısmen kabulüne katılanlar … ve arkadaşları davasının kabulüne dava konusu parselin 92.664 metrekarelik (c ) bölümünün Hazine, 232.336 metrekarelik a+b bölümlerinin payları oranında davacılar (bir kısım davalılar) …ve müşterekleriyle katılanlar… ve arkadaşları adlarına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacı …, katılanlar… ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabet-

../…

-2-
2005/13457
2006/3665

sizlik bulunmamasına, tesbite esas alınan tapu kayıtlarının sınırında okunan hark’ın ve güzergahının keşif sırasında da kesin olarak belirlenememesine dava konusu taşınmaz yönünü “hark” okuyan herhangi bir komşu parsel kaydı olmamasına, üç hudutlu kayıtlarda kaydın kapsamının yüzölçümüyle geçerli olacağına bu durumda mahkemece yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre Hazinenin taşınmazın krokisinde (A) ve (B) katılanların ise ( C) harfiyle gösterilen bölümleriyle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına,aşağıda dökümü yazılı 4.40.-YTL. kalan onama harcın temyiz eden davaya katılanlardan alınmasına 24.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.