YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2934
KARAR NO : 2008/3921
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı İflas İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil banka ile … kumaşçılık arasında imzalanan ve … ile …’ın kefil sıfatı ile imzaladıkları kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan borçlarını ödememeleri sonucu yapılan icra takibi sırasında borçlu davalıların alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla … İlçesinde kain 1013 ada 11 nolu parseli diğer davalılara düşük bedelle satmış olduklarından yapılan bu satış işleminin iptalini talep etmişlerdir.
Davalılardan … ve … yapılan satışın mal kaçırmak gayesi ile yapılmadığını ve gerçek bir satış olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Davalılardan Modateks şirketi taşınmazı iyi niyetle satın aldıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Davalı … borçlularla herhangi bir yakınlığının olmadığını ve davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan … Kumaşçılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş. iflas masasına izafeten iflas idaresi borçlu şirketin iflası nedeniyle İİK.nun 245. maddesi uyarınca davanın davacının sı-
fatı yönünden reddi ile müflis şirket tarafından yapılan taşınmazın satışı ile ilgili tasarruf iptal edilecek ise iptal kararının iflas masası yararına verilmesi isteğiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece İİK.nun 245. maddesi uyarınca açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm katılan Müflis … Kumaşçılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş. iflas masasına izafeten iflas idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davalı borçlunun iflas ettiği anlaşılmıştır. İflasın açılmasından sonra İİK.nun 187 ve 194. maddeleri uyarınca dava açma veya açılmış olan davayı takip yetkisi iflas idaresine geçer. Somut olayda ikinci alacaklılar toplantısının 11.07.2002 tarihinde yapıldığı, bu toplantıda açılmış olan tasarrufun iptali davalarına iflas masası tarafından davacı olarak devamına karar verildiği ve iflas idaresinin 19.08.2004 tarihli dilekçe ile davaya katıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı alacaklı bankanın açtığı davanın davacılık sıfatının iflas masasına geçmesi nedeniyle sıfat yönünden reddine, iflas masası yönünden davanın esası ile ilgili bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru değildir.
Yukarda açıklanan nedenlerle katılan davacı … Kumaşçılık Tekstil San. Tic. A.Ş. iflas masasını temsilen iflas idaresinin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden İflas İdaresi’ne geri verilmesine 10.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.