YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2103
KARAR NO : 2008/3774
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 15.650.00 YTL tazminattan, davalının trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 10.650.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile,10.650.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.’nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir. Bu durumda, davalının itirazına uğrayan trafik kaza tespit tutanağındaki kusur oranı ve ekspertiz raporundaki hasar miktarı esas alınarak hüküm kurulması isabetli değildir. Bu durumda
mahkemece, aynı olaya ilişkin Kırklareli Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2005/445 Esas ve 2005/679 Karar sayılı dosyası getirtilmeli, taraf delilleri toplanmalı, tanıkları dinlenmeli, gerekirse mahallinde keşif yapılmalı, konusundan uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur ve hasar yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak, varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.