YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4475
KARAR NO : 2006/8088
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Yerinde yeniden keşif yapılarak 284 ila 288 tahrir nolu vergi kayıtlarının uygulaması yapılarak her bir kaydın nereye ait olduğu ve kapsamlarının kesin olarak saptanması, mer’aların her yerde rastlanabilen doğal sınırlardan olduğu gözetilerek 284 nolu vergi kaydında okunan … ve … oğlu …, 285 nolu vergi kaydında okunan …, 286 nolu vergi kaydında okunan … karısı … ve … oğlu …, 287 nolu vergi kaydında okunan … 288 nolu vergi kaydında okunan … yerlerinin nereleri olduğunun belirlenmesi, kayıtların taşınmazlara uymadığının saptanması durumunda bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin mer’a yada orman olup olmadığının değilse kimden kaldığı, davacı ve miras bırakanlarının zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanması, kayıtların uygunluğunun saptanması durumunda içerdikleri mer’a sınırı itibariyle kapsamlarının yüzölçümleriyle geçerli olacağı ve miktarları ile dava dışı 23 nolu parsele revizyon gördüğünün dikkate alınması, kayıtların aksi aynı kuvvete haiz başka bir kayıt ve belge ile kanıtlanamadığı sürece resmi kayıtlara aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemeyeceğinin nazara alınması, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra hüküm yerinde yazılı gerekçelerle temyize konu 101 ada 25 ve 95 nolu parsellerle ilgili davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve bozma ilamında öngörülen nedenlere uygun düşmemektedir. Hükmüne uyulan bozma ilamında dayanılan vergi
kayıtlarının uygunluğu halinde içerdikleri mer’a sınırı itibariyle kapsamlarının yüzölçümleri ile geçerli olacağı ve miktarları ile bitişik 23 nolu parselede revizyon gördüğünün dikkate alınması gerektiği hususuna değinilmiştir. 284 ila 288 tahrir nolu vergi kayıtlarının dava dışı 23 nolu parselle birlikte 101 ada 24, 95 ve 25 nolu parsellere uygunluğu yerel bilirkişi tarafından haber verildiği gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. Mer’a ve orman sınırı kesinlikle değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikteki sınırlardır. Bu tür sınırları içeren kayıtların kapsamlarının yüzölçümleri ile geçerli olacağında duraksamamak gerekir. Orman ve meraların zilyetlikle iktisabına olanak bulunmadığından zilyetliğin süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyet yararına bir hak sağlamaz ve de hukukça değer taşımaz. Eylemli durumda taşınmazların doğu sınırında devlet ormanı bulunmaktadır. Resmi kayıt ve belgelerle eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez. Kayıtların aksi aynı kuvvete haiz başka bir kayıt ve belge ile de kanıtlanmış değildir. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgular karşısında mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalılardan Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 6.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.