YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4933
KARAR NO : 2006/8278
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın Yargıtay duruşması için gerekli tebligat masrafları ödenmediğinden duruşma isteminin masraf yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Mahkemece taşınmazın satış tarihindeki değerinin tesbiti yönünden iki ziraat mühendisi ile bir mülk bilirkişisi ve fen bilirkişisi marifetiyle yerinde yeniden keşif yapılarak, tapudan gelen emsallerle; bu emsallerin taşınmaza olan uzaklığı, cinsi, vasfı ile emsal olup olamayacağı, taşınmazın diğer tüm özellikleri ve gelir metodu gözönünde bulundurularak rayiç bedele göre satış tarihindeki değerin tesbit edilmesi, taraf tanıklarından satıcı … ‘ın satış tarihindeki sağlık durumunun, köydeki yaşantısının, ekonomik gücünün, komşuları ve çocukları ile ilişkisinin tecrübesizlik ve zor durumda bulunma halinin olup olmadığının davalının bilerek yararlanmak, sömürmek kastı ile hareket edip etmediğinin sorulması, beyanlar arasında aykırılık doğduğunda giderilmesi ve toplanan ile toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.20YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.