YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1756
KARAR NO : 2007/3843
KARAR TARİHİ : 22.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Oto Kiralama Tur. Taş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalı …’in sürücüsü olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 3.209.050.000 TL tazminatın 10.9.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada, davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı …plaka sayılı aracın, davalı … Oto Kiralama Tur. Taş. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 3.209.00 YTL tazminatın 10.9.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve bu dosyanın …. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2547 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.
Davalı … tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Davalı … Oto Kiralama Tur. Taş. Ltd. Şti. vekili yetkiye itiraz edip, yokluklarında yapılan işlemleri kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile sigortalıya ödenen 3.209.00. YTL tazminatın 10.9.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı … Oto Kiralama Tur. Taş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı … Oto Kiralama Tur. Taş. Ltd. Şti’nin trafik araç kaydında adresinin …Sokak 2/2… biçiminde yazılı olduğunun anlaşılmasına, bu adreste davalıya tebligat yapılmış bulunmasına, davalının ise Kartal Mahkemelerinin yetkili olduğunu yetki itirazında bildirmiş olmasına ve mahkeme kararında yazılı diğer nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki sair itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalar birleştirilse de, her dava müştakil dava niteliğini korur. Davalı … Oto Kiralama Tur. Taş. Ltd. Şti hakkında açılan davada usul hükümlerine uygun biçimde tarafların delilleri toplanmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek dava sonuçlandırılmalıdır. Davalının taraf olmadığı ilk davada alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davalı aleyhine hüküm kurulması usul yasası hükümlerine aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı … Oto Kiralama Tur. Taş. Ltd. Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı … Oto Kiralama Tur. Taş. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden … Oto Kiralama Tur. Taş. Ltd. Şti’ne geri verilmesine 22.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.