YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1264
KARAR NO : 2023/8587
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyl tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli ve 2014/97539 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/2 ve 35/1-2, 150/1. maddeleri aracılığıyla 106/1-1. cümlesi ve 53 üncü maddesi istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2015/249 Esas, 2015/602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
3. Görevsizlik kararı üzerine … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/337 Esas, 2016/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150/1 maddesi delâletiyle 106/1-1. cümle, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.10.2020 tarih ve 2016/243173 sayılı, bozma görüşlü tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın beraat etmesi gerektiğine,
3.Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanık …’un, mağdur …’a ait işyerinde usta olarak çalıştığı, sanık …’un mağdurun babası adına kayıtlı 37 … … plakalı aracı satın almak istediği, belli bir miktar üzerinden anlaştıkları ve mağdurun fiziki olarak söz konusu aracı sanığa teslim ettiği, sanığın aracı aldıktan sonra araçta arıza ve hasar olduğunu tespit etmesi üzerine aracı tamir ettirerek bu tamir ve arıza bedelinin aracın satış bedelinden düşülmesini istediği, ancak mağdurun bu talebi kabul etmediği, bu nedenle sanıklar arasında bir anlaşmazlık bulunduğu, bunun üzerine mağdurun sanıktan aracı istediği ve aracı iş yeri önüne park ettiği, taraflar arasındaki anlaşmazlık çözülmeden sanığın mağdura ait iş yerinden ayrıldığı, dönem dönem aralarındaki anlaşmazlığı halletmek istedikleri, ancak çözemedikleri, olay günü bu anlaşmazlığı çözmek için sanığın mağdurun iş yeri önüne gittiği, aracın kendisine teslimini istediği, mağdurun bu talebe karşı çıktığı, bunun üzerine sanığın araca yaptığı masrafları istediği ancak mağdurun “Araba da yok, para da yok, defol git” diyerek sinkaflı sözler söylediği, bunun üzerine sanığın da yanında getirdiği senetleri mağdurdan imzalamasını istediği ve mağdurunda bu duruma karşı çıkması üzerine sanığın “Evine, malına, dükkanına zarar veririm, seni dağa kaldırırım” şeklinde tehdit içeren sözler söylediği, anlaşılmıştır.
2. Tanık H.B’nin tarafların tartıştıkları sırada yanlarında olduğunu ve sanığın “Ben burayı yakarım, ben seni yakarım, Karabağlar’ da yakalarsam ben sana gününü gösteririm” şeklinde sözler söylediğine dair beyanları bulunduğu anlaşılmıştır.
3. Tarafların birbirlerine yönelik şikayetlerinden vazgeçtikleri duruşma tutanaklarından anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 150/1. delâletiyle 106/1-1. maddesindeki tehdit suçunu oluşturduğu, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince suçun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/337 Esas, 2016/73 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, gerekçesi farklı olarak Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.