YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5196
KARAR NO : 2023/8726
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.06.2015 tarihli ve 2015/87651 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-c, 37/1 ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2015/310 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1a-c 168/3-2, 62, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2015/310 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2018/2420 Esas, 2020/3733 Karar sayılı kararı ile;
“…Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan … 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/2686 Esas ve 2011/392 Karar sayılı ilâmına konu TCK’nın 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 üçüncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58 inci maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/345 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1a-c 168/3-2, 62, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Mahkemenin bozma kararına uyarak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın haklarındaki hükümleri onanan Ferhat Kılıç ve Serkan Volkan Kurt ile birlikte olayın gerçekleştiği şantiyeye giderek orada ustabaşı olarak çalışan A. Ç.’ye silah ve bıçak doğrultarak şantiyede bulunan kabloların bir kısmını alarak birden fazla kişiyle ve silahla yağma suçunu gerçekleştirdiğinin mahkeme kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Mağdur A.Ç.’nin sanık …’ü teşhis ettiğine dair tutanak dosyada mevcuttur.
3. Dosyada yer alan 15/06/2015 tarihli parmak izi raporunda araçta yapılan incelemede sanık …’ın parmak izinin tesbit edildiği anlaşılmıştır.
4. Zararın kovuşturma aşamasında giderildiği tespit edilmiştir.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/345 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararında, tekerrüre esas alınan ilam dosyasında uzlaştırma işlemleri denenmiş ancak olumsuz sonuçlandırıldığına dair ek karar verilmiştir. Esas alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi nedenleriyle 5237 Sayılı Kanunun 58 inci maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleAnkara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/345 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.