YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2321
KARAR NO : 2007/3923
KARAR TARİHİ : 27.11.2007
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.789.606.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı … poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili Küçükçekmece mahkemelerinin yetkili olduğunu kazaya karışan aracın haricen müvekkili tarafından olaydan önce 23.2.2002 tarihinde 3. şahsa satıldığını, davalı …’ın aracı 3. kişiden haricen kaza tarihinden sonra da noterden satışını üzerine aldığını, müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddinin gerektiğini, tazminatın öncelikle trafik sigortasından talep edilmesini, kusur ve hasarı kabul etmediğini, davadan önce temerrüte düşmediklerinden faiz istenemeyeceğini, davanın reddini istemiştir.
Davalı EGS Sigorta A.Ş. vekili dava konusu talebin poliçe limiti olan 2.750 YTL’sını kabul ettiklerini ancak müvekkil şirket tasfiye sürecinde olduğundan ana para ödemelerinin Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigorta hesabı tarafından yapılacağını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden faize ve oranına ilişkin talebin reddini talep etmiştir. Şişli 5. Asliye Hukuk mahkemesinin 4.5.2004 gün 2004/102-237 sayılı yetkisizlik kararı ile Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk
Mahkemesine gelen dosyada;
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.789.606.000 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 Sayılı Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi gereğince tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılması gerektiğinden noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devrin geçersiz olmasına olay tarihinde aracın davalı … adına kayıtlı bulunmasına göre, davalı … vekili’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 112.63 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 27.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.