YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5306
KARAR NO : 2006/8987
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Türkiye … Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan … İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti’ne ait … …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkiline ait … plakalı araca çarptığını belirterek hasar ve kazanç kaybı olarak toplam 13.684.00YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar … … ve … İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Türkiye … Sigorta AŞ. vekili, sorumluluklarının kusur oranına göre 2.750.00YTL’sı poliçe limitiyle sınırlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile
9.207.77YTL’sı hasar tazminatının davalı Türkiye … Sigorta poliçe limiti 2.750.00YTL ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, … mahrumiyetiyle ilgili 750.00YTL’sı tazminatın davalı Türkiye … Sigortanın poliçe limiti olan 2.750.00YTL ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye … Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen 9.3.2004 tarih 2003/516 esas 2004/300 karar sayılı hüküm davalı Türkiye … Sigorta AŞ. yönünden temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Diğer davalıların temyizi üzerine verilen bozma kararı davalı sigorta şirketini etkilemez. Bu durumda mahkemece davalı sigorta şirketi hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mükerrer tahsilata sebebiyet verebilecek biçimde yeniden sigorta şirketinin tazminata mahkum edilmesi biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 11.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.