YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22073
KARAR NO : 2023/299
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/241 Esas, 2013/855 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 … hapis ve 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/241 Esas, 2013/855 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 05…..2017 tarihli ve 2017/8749 Esas, 2017/13163 Karar sayılı kararı ile: “Sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi.” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin,28.03.2019 tarihli ve 2018/483 Esas, 2019/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 … hapis ve 1660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık üzerine atılı suçu işlemediğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılanı 0535 (…) (…) (…) numaralı telefondan arayarak kendisini Bolu Cumhuriyet Başsavcı yardımıcı olarak tanıttığı ,… K-1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan katılanın babası … …’ın 5500,00 TL nakdi kefalet ile tahliye edileceğini , 5500,00 TL kefalet parası ile 2800,00 TL masrafı temyiz dışı sanık Sezer Eryiğit’in bildirilen hesabına göndermesi halinde babasının … bırakılacağını söylediği , katılanın bildirilen hesaba istenilen parayı havale ettiği ve gönderilen paranın temyiz dışı sanık … tarafından çekilerek sanık …’a verildiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin kamu davası açılmıştır.
2. Sanığın üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosya … Cumhuriyet Başsavcılığı uzlaştırma bürosuna gönderilmiş ancak sanığın katılanın zararını gideremeyeceğini belirtmesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.
3. Sanık suçunu inkar etmiş ise de; hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen sanık Sezer’in savunmaları ile katılan beyanları, katılanın arandığı cep telefonu numarasından sanığın abisi olan … Aksoy’un da birçok defa aranmış olması ve dosya kapsamı itibarıyla sanığa atılı suçun sübut bulduğu belirlenmiştir.
4. Mahkemece, sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/483 Esas, 2019/127 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.