YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1434
KARAR NO : 2023/907
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 2015/1875 Esas sayılı iddianamesi ile sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 … maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, sanık …’in ise, aynı kanunun 265 … maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 283 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca cezalandırılmaları talep olunmuştur.

2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli, 2015/263 E. 2016/258 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, sanık … hakkında ise, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçluyu kayırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi yarınca hak yoksunluklarına ve 58 … maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’ın Temyiz Sebepleri
Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık …’in Temyiz Sebepleri
1. Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2. Aksi kanaat halinde ise hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, uyuşturucu madde ticareti yaptığı ihbarı üzerine yakalanan sanık …’nın, kolluk kuvvetine saldırmak suretiyle direndiği, ayrıca komşularından yardım istemesi üzerine sanık …’ın da içinde bulunduğu kalabalık bir grubun, taş ve sopalar ile polis arabasına ve kolluk kuvvetine saldırarak …’yı götürmelerine engel olmaya çalıştıkları iddialarına ilişkindir.
2. Sanık …’nın uyuşturucu sattığı yönündeki ihbar sonucu yakalanması üzerine, sanık …’ın da içinde bulunduğu kalabalık gurubun taş ve sopalarla polis memurlarına saldırarak …’yı polislerin elinden almaya çalıştıklarına ve bu sırada polis aracına da zarar verdiklerine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.
3. Polis memurları olan müştekiler …, …, … ve …’in olay sırasında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandıkları doktor raporları ile belirlenmiştir.
4. Polis aracının üzerinde yapılan incelemede, sağ ön çamurluk kısmında kaportada ezilme, boya deformasyonu ve sağ kapıda bulunan dikiz aynası alt kısmındaki sinyal lambasının kırık olduğu ve toplam zararın 835,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
5. Sanık … savunmalarında, “Polislerin kendisini yakalayarak götürdüğünü, direnmenin söz konusu olmadığını”, sanık … ise “Olay yerinde dahi olmadığını” beyan ederek suçlamaları kabul etmemişlerdir.
6. Müştekiler beyanlarında “Sanık …’ın kendilerine saldıran grup içerisinde olduğunu, tutanak içeriğinin doğru olduğunu” belirtmişlerdir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme İle Sanık … Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıkların Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar savunmalarında suçlamayı kabul etmemiş iseler de; müştekilerin aşamalardaki istikrarlı beyanları ve dosyadaki olgular itibari ile, Uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve üzerinde uyuşturucu bulundurduğu ihbarı üzerine kolluk görevlilerince … … içerisinde görülen sanık …’nın üzerinde bulunan 8 fişek halindeki esrar maddesini atarak kaçtığı, kovalamaca sonucu yakalanan sanığın bağırarak komşularından ve akrabalarından yardım istemesi üzerine sanık …’ın da bulunduğu 30-40 kişilik bir grubun toplanarak, …’yı kolluk görevlilerinin elinden almak amacıyla kolluk görevlilerine saldırdıkları, bu kargaşadan yararlanan sanık …’nın, polis memuru müşteki …’ye yumruk attığı, olaylar sırasında polis memuru olan müştekilerin basit nitelikte yaralandıklarının ve polis aracının zarar gördüğünün sabit olduğu, bu şekilde sanık …’nın kendisini yakalamaya çalışan polis memurunu yaralamak sureti ile görevi yaptırmamak için direnme, sanık …’ın ise …’yı yakalayan görevli memurlarının araçlarına zarar vererek kamu malına zarar verme suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sanık …’in Hakkında Lehe Kurumların Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosya kapsamına yansıyan kişilik özellikleri dikkate alınan ve sabıka kaydı olması nedeni ile tekrar suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşturmayan sanık hakkında, yasal şartları oluşmadığından takdiri indirim, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve ertelenmesi kurumları hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
3. Diğer Yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Suçluyu Kayırma ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Görevli polis memurlarınca sanık …’nın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisine ulaşılması üzerine şahsın yakalanacağı sırada, yakalanması ve hakkında işlem yapılmasını önlemek ve kaçmasını temin etmek amacıyla sanık …’ın içinde buunduğu kalabalık bir grubun kargaşa çıkarıp polise karşı koyduğu olayda, eylemin 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme ve 283 üncü maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçlarını birlikte oluşturduğu 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin genel hüküm niteliğinde olduğu ve hem … hüküm niteliğinde hem de 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren 283 üncü maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturacağı anlaşılmakla, yazılı şekilde eylemin bölünerek her iki suçtan ayrı ayrı hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Kabule göre de;
Müştekilerin aşamalarda alınan istikrarlı beyanları ve olay tutanağı itibari ile sanığın birden çok görevli polis memuruna taş ve sopalarla saldırdığı, bu bağlamda görevi yaptırmamak için direnme suçunu silahla ve … bir fiil ile birden fazla kişiye karşı zincirleme şekilde işlediği sabit olmasına rağmen, sanık hakkında atılı suçtan cezalandırma yapılırken, 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması hukuka aykırı bulunmuştur

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ile Sanık … Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli, 2015/263 E. 2016/258 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Suçluyu Kayırma ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli, 2015/263 E. 2016/258 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.