YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5731
KARAR NO : 2023/653
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarih, 2019/16-572 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, sanık … müdafiince temyiz edilmeyen ve hükmün verildiği tarihte ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık …’nin karardan haberdar olmadığı, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesinin sanık …’ nin temyiz talebinin reddine ilişkin 04.03.2016 tarihli ek kararının kaldırılarak yapılacak incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında uyuşturucu ticareti suçu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma ve hakaret suçundan, sanık … hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma ve hakaret suçundan cezalandırılmaları talebiyle dava açılmıştır.
2. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli kararı ile sanık … hakkında uyuşturucu ticareti yapmak ve hakaret suçlarından ve sanık … hakkında hakaret suçundan beraat kararları, sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve yağma suçundan dönüşen yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … ve müdafiinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık …’ nin temyiz isteği; cezanın yüzüne okunmamasından ve o tarihte cezaevinde olduğundan hiçbir tebligat gelmediğinden temyiz hakkını kullanamadığına, avukatı ile irtibatı sağlayamadığına, temyiz hakkının geri verilerek mağduriyetinin giderilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıklardan … ile katılanın olay öncesi buluştukları, sanık …’nın katılanın yanından ayrılmasından sonra cüzdanını düşürdüğünü farkedip katılanı telefonla arayarak cüzdanını sorduğu, katılanın cüzdanı bulup aldığı halde inkar ettiğini düşünerek sanık … ile birlikte yeniden katılanın yanına gidip katılanı arabaya bindirdikleri, hurdacı dükkanına götürüp alıkoydukları, darp ettikleri, her iki sanığın elinde silah bulunduğu, tehdit içeren sözler söyleyerek katılanın cüzdanını, telefonunu ve parasını alarak yağma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Adli Tıp Kurumu … Şube Müdürlüğünün 01.10.2012 tarihli raporunda katılanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte yaralandığı belirtilmiştir.
3. Olayı ihbar … kolluk görevlileri tarafından tanzim olunan 19.08.2012 tarihli olay ve araştırma tutanağında katılanın darp edilmiş vaziyette bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
4. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/4241 sayılı soruşturması sonunda, 27.12.2013 tarihinde, … ve …’ın uyuşturucu madde sattıkları, müşteki ve arkadaşlarının da alıp kullandıklarına dair delil yetersizliğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE
A.Sanık … hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Katılanın beyanları, sanıkların birbiriyle çelişen savunmaları, tanık ifadeleri, katılanın adli muayene raporu, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı kayıtları, 19.08.2012 tarihli kolluk tutanağı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

B.Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarih, 2019/16-572 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, sanık … müdafiince temyiz edilmeyen ve hükmün verildiği tarihte ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık …’nin karardan haberdar olmadığı, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesinin sanık …’ nin temyiz talebinin reddine ilişkin 04.03.2016 tarihli ek kararının kaldırılarak yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde, … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’ un 196 ıncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2013/78 Esas, 2015/601 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde belirtilenler dışında başkaca yönleri incelenmeyen … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2013/78 Esas, 2015/601 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.