Yargıtay Kararı 8. Hukuk Dairesi 2021/10431 E. 2022/9341 K. 22.11.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10431
KARAR NO : 2022/9341
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle)
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava konusu …..,İli …İlçesi …Mahallesi 3933 parsel, 233.250 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla … adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı … İdaresi vekili; çekişme konusu 3933 parselin üzerindeki ağaç ve bitki örtüsü itibariyle evveliyattan beri gerçekte orman vasfında olduğunu, en eski tarihli memleket haritalarında ve hava fotoğraflarında orman olarak göründüğünü ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 3933 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm bu defa davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişme konusu taşınmazın bulunduğu yerde; dava tarihi itibariyle orman kadastrosu yapılmamıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun’un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,
22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.