YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3588
KARAR NO : 2006/5722
KARAR TARİHİ : 22.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 244 ada 95 parsel sayılı 10691853.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mer’a niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin mer’a vasfıyla özel siciline tesçiline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli parselin kamu orta malı niteliğinde mera olduğu yerinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 18/2 maddesi uyarınca meraların zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmadığına davanın dayanağı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin taraf olmadığı teşcil ilamı ile alınan tapu kaydının Hazineyi bağlamayacağına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.