YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1223
KARAR NO : 2006/2286
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Vekili davalıya ait sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkiline ait … plakalı aracına çarptığını belirterek hasar ve araç mahrumiyeti bedeli olarak toplam 989.512.000 TL’si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … kusur oranını kabul etmediğini zararın sigorta şirketi tafından ödenmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı sigorta şirketi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 626.729.050 TL’si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … sigorta A.Ş. 500.000.000 TL’si poliçe limitiyle sınırlı olarak davlılardan müteselsilen tahsiline fazlay ilişkin istemin reddine karar verilmiş. Hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilir kişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının aracı davalı … siğorta A.Ş. tarafından zarar tarihini kapsayan trafik ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalanmış, trafik ve ihtiyari mali mesuliyet limitleri toplamı göz önünde bulundurularak siğorta şirkrtinin sorumluluğu hakkında hüküm kurulması gerekirken bu hususun göz ardı edilerek karar verilmesi doğru değildir. ../…
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA 20.03.2006 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.