YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30364
KARAR NO : 2023/1023
KARAR TARİHİ : 13.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan; 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. … Asliye Ceza Mahkemesi kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 26.04.2018 tarihli ve 2016/4172 Esas, 2018/6206 Karar sayılı kararı ile yargılamaya konu imalatın 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5 inci maddesinde tarifi yapılan bina vasfını taşıdığının anlaşılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddelerinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümleri temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteğinin; yapının imara aykırı olmadığına, verilen adli para cezasının ertelenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, erteleme şartlarının oluştuğuna, her türlü şüpheden uzak somut delille suçun ispatlanamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın tüm aşamalardaki beyanlarının tutarlı ve hayatın olağan akışına uygun olduğuna, suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna, mahkemece delil takdirinde sanık aleyhine yanılgıya düşülerek mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, şikâyetçi beyanından başka herhangi bir delil olmadığına, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Demir profille kurulup üzeri saç ile kapatılan ve bina vasfında olan taşınmazın kullanılır halde olduğu, belediye sınırları içerisinde kaldığı, yapının ruhsat ve eki olan projeye aykırı yapıldığı, 492 m2 yüz ölçümünde ve ruhsat alınmasını gerektiren nitelikte bulunduğu iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden; tüm dosya kapsamı ile suçun sübuta erdiğinin kabulüyle mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.