YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33770
KARAR NO : 2023/2618
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi verilen beraat kararının usul ve Kanun’a aykırı olup sanığın suç işleme kastının bulunduğuna, olası kast ile de bu suçun işlenebileceğine, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde 10 yaşında olan mağdur …’nin sanığın işlettiği marketten alışveriş yaptığı ve marketten ayrıldığı, marketteki maytapların yerinde olmadığını fark eden sanığın mahalledeki çocuklar aracılığı ile mağdura ulaştığı ve mağdurun markete geri geldiği, mağdurun babası olan katılanın da mağdurun peşinden markete geldiği, tarafların birlikte güvenlik kamerası görüntülerini izledikleri ve akabinde yanlış anlaşılma olduğunu anlayan sanığın mağdur ve babası katılandan özür dilediği olayda, sanığın mağdura “Sen hırsızsın patlayan kırmızı mermileri sen çaldın.” demek suretiyle hakarette bulunduğu iddia olunmuş, Yerel Mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın, mağdura hakarette bulunduğu iddia olunan olayda, sanığın suçlamayı kabul etmediği, olayın tanığının olmadığı, mağdurun duruşmada sosyolog ile alınan beyanında sanığın kendisine iddianameye konu olan sözleri söylediğinden bahsetmediği, delillerin takdiri ile sanığın savunmasına üstünlük tanınarak sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
B. Sair Sebepler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.