YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1624
KARAR NO : 2007/2924
KARAR TARİHİ : 02.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ve katılma yolu ile davacı …Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.462.389.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının kusur oranına (%75) isabet eden 1.096.566.750 TL asıl alacağın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen faizi ile birlikte toplam 1.353.000.000 TL tazminatın tahsili için Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2000/8959 sayılı dosyasında davalılar aleyhine yaptığı icra takibine davalıların itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazının iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … İnş. San. Tic. Ltd. Şt. vekili kazaya karışan aracın olay tarihinden önce haricen 3. kişiye satıldığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, kusur ve hasarı kabul etmediğini alacak likit olmadığından inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davasının reddini istemiştir.
Davalı … vekili davacının öncelikle Ankara 27.İcra Müdürlüğünün 2000/8959 Esas sayılı İcra Takibine yapılan yetki itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilen dosyanın Didim İcra Müdürlüğüne gönderilmesini sağlayarak, Didim İcra Müdürlüğünün düzenleyeceği ödeme emrinin taraflara tebliğinden sonra yapılacak itirazlara göre dava açması gerektiğini, kusur ve hasarı kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile Ankara 27. icra müdürlüğünün 2000/8959 Esas sayılı icra dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptali ile takibin 678.565.996 TL asıl alacak üzerinden devamına inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ve katılma yolu ile davacı …Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
21.7.2004 tarih 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup asıl alacağın kabul ve reddedilen kısımları 1.000.000.000 TL’nin altında kaldığından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 … ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’cada temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … İnş. San. Tic. Ltd. Şt. vekili, davalı … vekili ile davacı …Ş. vekilinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 2.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.