YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5036
KARAR NO : 2007/3914
KARAR TARİHİ : 27.11.2007
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı … Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ….’nin vergi borçlarının ödenmesi istenildiğinde mal bildiriminde bulunarak şirket adına kayıtlı taşınmazlar teminat olarak gösterilmiş, ancak bu teşınmazlardan Büyükçekemece İlçesinde kain 2437 parsel nolu taşınmaz bildirim tarihinden önce muvaazalı olarak diğer davalıya satıldığından tapu kaydının iptali ile eski hale iadesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … Çorap Sanayi ve Ltd. Şti. tarafından düzelterek onama istemiyle davacı tarafından bozma istemiyle temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece borçlunun borca yetecek kadar mal varlığının olup olmadığının belli olmadığı, davacının borçludan kesinleşmiş bir kamu alacağının bulunup bulunmadığının belli olmadığı ve davalıların yaptıkları satışın muvazaalı olduğuna ilişkin delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.
Mahkemece, vergi borcunun kesinleşip kesinleşmediği, borçlunun malı bulunup bulunmadığı veya bulunan malın borca yetip yetip yetmediği, tasarrufun kamu alacağının tahsiline
imkan bırakmamak amacıyla yapılıp yapılmadığının araştırılması için davacı İdareden bu konu ile ilgili icra takip evrakları, haciz tutanakları, ödeme emirleri, tasarruf tarihi itibaiyle kesinleşen vergi miktarı ve buna ilişkin tüm belgeler getirtilip davalılar arasındaki alım satım ilişkisinde muvazaa bulunup bulunmadığı hususunda tüm kanıtlar toplandıktan sonra hasıl alacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Davacı hazinenin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, 27.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.