YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/865
KARAR NO : 2007/913
KARAR TARİHİ : 22.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafın maliki ve sürücüsü olduğu araçla müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar oluşturduğunu, 3.653.75 YTL’nin hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 3.653.75 YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TTK’nun 1301 maddesi hükmü uyarınca açılan rucüen tazminat istemine ilişkindir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değrlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda davalının %62.5 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş ve bu kusur oranına göre hesaplanan 6.403.407.928 TL’sı tazminattan Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının sorumlu olduğu 4.000.000.000 TL’nin mahsubu ile 2.403.470.928 TL’sı tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde fazla tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 22.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.