YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/892
KARAR NO : 2023/129
KARAR TARİHİ : 19.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2011 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2012 tarihli ve 2011/39 Esas, 2012/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170 … maddesinin

birinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
C. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükümler açıklanarak … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2016/81 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteği; üzerine atılı suçları işlemediğine, mahkumiyet kararlarının haksız ve yersiz olduğuna, eksik inceleme ve araştırma sonucu mahkumiyet kararları verildiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve re’sen görülecek diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın resmi nikahlı eşi olan katılan … ile arasındaki tartışmaya sinirlenerek evde kimsenin olmadığı sırada … … odasında bulunan nevresimi kibrit ile tutuşturarak genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkardığı ve bir süre sonra eve gelen katılan …’nun yangını görüp yangını haber vermek için bağırmaya başlaması üzerine sanığın katılan …’yu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte kasten yaraladığı iddiasına ilişkindir.
2. 01.06.2011 tarihli olay yeri tespit tutanağında, yangın sonucu sanığın evindeki eşyaların yandığı, kullanılamaz hale geldiği ve sanığın evinin zarar gördüğü tespit edilmiştir.
3. … Devlet Hastanesinin 01.06.2011 tarihli adli raporunda, katılan …’nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılan …’e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Kasten yaralama suçunun, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuyla birlikte işlenmediğinin anlaşılması karşısında, basit yargılama usulüne tabi olduğu belirlenerek;
Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38 … maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38 … maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır, yine Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7 nci maddesinde aynı güvencelere yer verilerek “lehe kanunun uygulanması ilkesi” benimsenmiştir.
Buna göre maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün “hükme bağlanmış dosyalarda” uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun’un geçici 5 … maddesinin (d) bendindeki “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeni ile sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüştür.
B. Sanık Hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 … ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 … ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddenin (d) bendinde yer … “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığı’na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeni ile sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan …’e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2016/81 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, sair yönleri incelenmeksizin 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Sanık Hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2016/81 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, sair yönleri incelenmeksizin 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.