YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1523
KARAR NO : 2009/7407
KARAR TARİHİ : 28.09.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vek.Av. …
Davacı davada sitenin etrafının duvarla çevrili olması nedeniyle dükkanlarını kullanamadığını ileri sürerek duvarların projeye uygun olarak kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının anataşınmazda B ve C Bloklarda 1, 2 ve 3 nolu dükkanların sahibi olduğunu sitenin etrafının duvarla çevrilmesi sonucu sözü edilen işyerlerinin kullanılamadığını, davalının, dükkanların önüne duvar örerek yapmış olduğu müdahalenin önlenmesini ve duvarın yıkılmasını, mahrum kalınan 10000 YTL. tazminatın tahsilini istemiş, mahkemece site kat malikleri kurulunca 31.01.1994 günlü toplantıda alınan kararda A Bloğun doğu sınırının dekoratif telle kapatılması yolunda alınan karara davacının katılıp olumlu oy kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat irtifaklı anataşınmazda kat maliki olan davacının, site kat malikleri kurulunca alınan 31.01.1994 günlü karara katıldığı, sözü edilen kararda sitenin A Bloğunun doğu sınırının dekoratif telle kapatılmasının kararlaştırıldığı ve bu kararı davacının imzaladığı, sitenin etrafına duvar örülmesi ile ilgili herhangi bir karar bulunmadığı anataşınmazın onaylı mimari projesinde sitenin etrafında duvar mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmü dikkate alınarak sitenin etrafında onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan duvarın davacının istemi doğrultusunda dükkanların önüne gelecek kısmı yıkılarak pojesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.