YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6159
KARAR NO : 2009/7119
KARAR TARİHİ : 15.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vekilleri Av….

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine ve yahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda mahkeme kararının davalılardan …’a tebliğine ilişkin tebligat parçalarında gösterilen adreste tevziat saatlerinde hiç kimenin bulunmadığı yazılmışsa da evde bulunmama nedeni yazılmadığı gibi yasa ve tüzüğün “durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirme” koşulundan komşu imzasının alınması, hususu yerine getirilmemiş olduğundan yapılan tebilgatlar usulüne uygun değildir. Bu nedenle mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin sözü edilen davalıya yöntemince tebliğinin sağlanması ile temyiz ve cevap süreleri beklenmesi,
./..
-2-

2009/6159-7119

2-Davalılardan …’a mahkeme kararının kardeşi …’a tebliğ edildiği tebligat parçalarına yazılmış ancak bu kişinin davalı ile aynı adreste birlikte sakin olup olmadıkları belirtilmemiştir. Adı geçenlerin davalı … ile birlikte sakin olup olmadıkları, araştırılarak aksinin anlaşılması durumunda mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi,
3-6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 TL temyiz harcı alınacağı açıklanmasına karşın hükmü temyiz eden davalı vekilinden bu harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır.
Temyiz eden taraflardan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK’nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.