YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8074
KARAR NO : 2009/7445
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken başlangıç tarihi de açıkça belirtilmeden doğrudan faize hükmedilmesi ile yetinilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasında “işleyecek faize” ibaresinin metinden çıkarılarak yerine “ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 28.03.2006’dan itibaren aylık %10 gecikme tazminatı üzerinden” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…