YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5379
KARAR NO : 2006/8669
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 207 parsel sayılı 150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Dava dışı gerçek kişilerin itirazlarının kadastro komisyonunca reddine karar verilmiştir. 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasanın geçici 5. maddesi hükmü uyarınca yapılan askı ilan süresi içinde Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 207 nolu parsel 22.10.1955 tarihinde davalı … adına tesbit edilmiş olup bu tesbite karşı … itiraz etmiştir. Davacı hazinenin ise bu tesbite karşı itiraz ve davası bulunmamaktadır. Bu nedenle tesbit Hazine yönünden kesinleşmiştir.Tesbite itiraz eden dava dışı muteriz … ‘ye 3402 salıyı Kadastro yasasının 5304 sayılı yasanın 12. maddesi hükmü ile değişik geçici 5. maddesi hükmü uyarınca aleyhindeki komisyon kararının tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Hazine tesbit maliki veya komisyon kararının tarafı değildir. Tesbit tutanağının 3402 sayılı Kadastro yasasının 5304 sayılı yasanın 12. maddesi ile değişik geçici 5. maddesi hükmü uyarınca yeniden askı ilanına çıkarılması Hazine
yararına hak oluşturmaz.Söz konusu idari işlemler tesbite itiraz edenlere aleyhlerindeki komisyon kararının tebliği hükmündedir. Hal böyle olunca Hazinenin açtığı davanın 3402 sayıyı Kadastro Yasasının 12. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadasatro tesbitine karşı açılan dava niteliğinde olduğundan bu netelikteki uyuşmazlıkların kadastro mahkemesinde değil genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.