YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8002
KARAR NO : 2023/545
KARAR TARİHİ : 26.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1961 E., 2022/838 K.
DAVA TARİHİ : 03.02.2021
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Yeniden Hüküm
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/47 E., 2021/227 K.
Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borca ve faize itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak borçlunun borca itirazının ve şikayetinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu vekili dilekçesinde; alacaklıya satım ilişkisinden kaynaklı borcu bulunduğunu, bu borca karşılık takip konusu bonoların keşide edildiğini ancak taraflar arasındaki mutabakat sonucu borcun vade tarihinden önce ödendiğini, “senet ödemesi” açıklamalı banka dekontlarının bu durumun ispatı olduğunu ayrıca kıymetli evrakta vadeden itibaren faiz talep edilebilmesi, vadeyi takip eden üç gün sonra takip başlatılması ile mümkün oluğunu, alacaklı tarafından üç günlük süre beklenmeksizin takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptalini ve borca itirazdan ötürü takibin durdurulması ile alacaklının %20′ den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı vekili dilekçesinde; araç alım satımından kaynaklı taraflar arasında hukuki ilişki bulunduğunu, banka dekontlarında takip konusu bonolara açıkça atıf yapılmadığını ödeme iddiasının kabul edilmemesi gerektiğini, 3095 sayılı yasaya uygun faiz talep ettiklerini ileri sürerek talebin reddini ve borçlunun alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takip konusu bonoların kambiyo vasfına haiz oldukları, borca itirazın İİK’ nın 169/a maddesinde sayılan belgelerle ispatlanması gerektiği, borçlu vekilince sunulan banka dekontlarında bonolara açıkça atıf yapılmadığından ödeme iddiasının ispatlamadığı dolayısıyla borca ve faize itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Takip konusu bonolarda senet metinlerinde yazılı olan vade tarihlerinden itibaren faiz talep edilerek takibe konulduğunu, vede tarihinden itibaren üç günlük ödeme süresi olduğu dikkate alındığında takibin iptalinin gerektiğini yine delil olarak sunulan banka dekontlarının ödemeye ilişkin doğrudan delil olarak kabul edilmemesi halinde ise delil başlangıcı olarak kabul edilip iddiasını destekler nitelikli deliller toplanmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu tarafından ödemeye ilişkin delil olarak sunulan banka dekontlarında bonolara açıkça atıf yapılmadığı, ödemelerin senetlere mahsuben yapılıp yapılmadığı ya da taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulunup bulunmadığının dar yetkili icra mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı, TTK’nın 724 ve 725. maddeleri kapsamında talep edilen faizde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak yerel mahkemece faize itiraz konusunda değerlendirme yapılmamış olmasının hatalı olduğu bu sebeple borçlunun istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına borçlunun İİK’nın 169/a maddesine dayalı borca itirazının ve İİK’nın 170/a maddesine dayalı şikayetinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
“Senet ödemesi” açıklaması ile dosyaya sunduğu banka dekontlarının iddiasını ispatlar nitelikte olduğunu, Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, faize ilişkin itirazlarının kabul edilip sonra gerekçe göstermeksizin reddedilmesinin hatalı olduğunu, istinaf başvurusunun kısmen kabulü halinde lehe vekalet ücretine hükmedilmeyerek karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borca ve faize itirazla takibin durması/ iptali talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İİK’ nın 169/a-I ve TTK’nın 778 maddesi atfı ile TTK’ nın 724. ve 725. maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
26.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.