YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7552
KARAR NO : 2009/9389
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince ve davalı asil Durdane tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetSizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan (E) harfli ve (F) harfli binalar için tapu kaydında şerh bulunduğu, bu şerhlere göre (E) harfli binasının …’a, (F) harfli binasının …, …, …, …, …, …, … ve ….’ye ait olduğu belirtilmiş, ancak mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordan hangi binanın (E) harfli, hangisinin (F) harfli bina olduğu açıkça gösterilmemiştir. Mahkemece, öncelikle taşınmaz üzerinde bulunan (E) ve (F) harfli binaların kesin olarak hangi binalar olduğunun belirlenmesi, gerekirse bu konuda tarafların da bilgisine başvurulmak suretiyle tanıklar dinlenip bilirkişi kurullarından ek rapor alındıktan sonra tapu şerhleri de gözetilerek muhtesat bedelinin, şerhte adı geçen şahıslara payları oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.