YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18844
KARAR NO : 2023/693
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2015 tarihli iddianamesiyle iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi sanığa atılı iftira suçunun unsurları itibariyle oluştuğu, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … 13.06.2013 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadede, …, … ve …’nin, … Sanayi Sitesinde …’a ait tamirhanede, 1997 model … plakalı hurda komyona ait şase ve motor numaralarını ,1995 model BMC … marka kamyonete monte ettiklerini bu şekilde değişim yaparak kullandıklarını beyan etmiştir.
2. … tarafından suça konu araçlar üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 22.01.2015 tarihli tutanakta, araçlar üzerinde takılı metal levha üzerine basılmış motor ve şase numaralarının kayıtlardaki numaralar ile aynı olduğu, bir usulsüzlüğün bulunmadığı belirtilmiştir.
3. Cumhuriyet savcılığı adı geçenler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verdikten sonra, sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemine dava açmıştır. Dava konusu olay, bu davaya ilişkindir.
4. Mahkeme bilirkişi vasıtasıyla araçlar üzerinde inceleme yaptırmış, bilirkişi raporu ile motor ve şase numaralarının yazılı olduğu plakaların perçinlerinde yerlerinden sökülüp tekrardan takıldıkları yönünde deformasyonlar olduğu tespit edilmiştir.
5. Mahkeme iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgularda belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın maddi vakılara dayanan şikayetinin, Anayasa’nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle olayda atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/373 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.