YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6379
KARAR NO : 2023/667
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
S

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.10.2010 tarih ve 2010/6836 sayılı iddianamesi ile sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci, üçüncü fıkrasının (a,b) benti, altıncı fıkrası ve 35 … ve aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci, üçüncü fıkrası (e) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun’un 109 uncu maddesi birinci, üçüncü fıkrası (a,b) bentleri, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’nun 231 … maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, hükmün 07.11.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3. Sanığın 10.08.2013 tarihinde denetim süresi içerisinde Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/618 Karar sayılı dosyasında kasten … bir suç işlediği anlaşılmakla; Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli kararla sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci, üçüncü fıkrası (e) bendi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun’un 109 uncu maddesi birinci, üçüncü fıkrası (a,b) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığı temyiz isteği, eksilk inceleme ile karar verildğine, savunmasının alınmadığına ve savunmak hakkının kısıtlandığı gibi sebeplere ilişkindir.
Cumhuriyet savcısının temiz isteği, eksik ceza tayin edildiğine, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik;
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci, üçüncü fıkrası (e) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanık hakkında katılan … …’a yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik;
1. Hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi amacıyla sanığın duruşmada bildirdiği adrese tebligat yapılmadan doğrudan MERNİS adresine tebliğ yapıldığı ve sanık adına çıkarılan ve duruşmaya katılmadığı takdirde yokluğunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı meşruhatı taşımayan sadece gelmediği takdirde hakkında zorla getirme kararı ve yakalama emri düzenlenebileceğine dair ihtar içeren davetiyenin, usule uygun olmaması nedeniyle usulune uygun tebligat çıkarılmadan yargılamaya devam olunarak sanığın yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri ve Ceza Genel Kurulu’nun 18.11.2014 …, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile

mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı … bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR
A. Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık hakkında katılan … …’a yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik;
Başkaca yönleri incelenmeyen, gerekçe bölümünde (B) bendindeki açıklanan nedenlerle Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.