YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4773
KARAR NO : 2006/7720
KARAR TARİHİ : 10.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı … plakalı aracın müvekkili şirkete ait tesise zarar verdiğini belirterek, 1.003.743.371TL alacağın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamı, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.003.743.371TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilememesi üzerine mahkemece adres araştırılması yapılmadan ilanen tebligat yapılmıştır. 7201 sayılı tebligat kanunun 28. maddesi gereğince ilanen tebligat yapılabilmesi için adresin bilinememesi ve yapılan araştırmaya rağmen tespit edilememesi gerekir. Mahkemece yeterli adres araştırması yapılmadan ve davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden taraf teşkili sağlanmadan ve davalıya savunma hakkı verilmeden ve 21.11.2003 tarihli tutanağı düzenleyen tutanak mümzileride dinlenmeden hüküm kurulması doğru değildir.
Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne bozma nedenine göre şimdilik davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmemesine 11.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.