YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2126
KARAR NO : 2006/3671
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Kadastro sırasında 236 ada 1, 232 ada 42 parsel sayılı sırasıyla 873.10- 1808.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 236 ada 1 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına 232 ada 42 parselde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 232 ada 42 parselin davacı … adına tapuya tesciline, 236 ada 1 parsel davacı adına tespit edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyize konu 232 ada 42 nolu parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığını, tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süreyle davacı …’ın ve satıcısının zilyetliğinde bulunduğunun yerel bilirkişi, tanık sözleri ve ziraatçı bilirkişi raporuyla saptanmasına ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir, REDDİNE.
Ancak yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanak içeriğine aykırı düşmesi karşısında 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 30/1 maddesi uyarınca tutanak bilirkişilerinin tanık sıfatı ile dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmamış olması doğru olmadığı gibi, dava nedeniyle itirazlı gözüken

../…
-2-

2006/2126
2006/3671

236 ada 1 nolu parsel hakkında sicil oluşturmaya esas olacak bir karar verilmemesi ve de davacı ile satıcısı … Bayram adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak taşınmaz tespit yada tescil edilip edilmediğinin mercileri nezdinde araştırılmamış olması da doğru değildir.
Davalı hazinenin temyiz itirazları bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 25.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.